Pramuka Anti Diskusi: Ketika Pembina Gagal Mencetak Warga Negara Cerdas

Pramuka Anti Diskusi – Gerakan Pramuka seringkali diidentikkan dengan baris-berbaris, tepuk tangan serempak, dan kepatuhan tanpa syarat. Citra ini, meskipun tidak sepenuhnya salah, menjadi berbahaya ketika diaplikasikan secara membabi buta dalam proses pembinaan.

Sebuah gambar yang beredar di kalangan pegiat pramuka (gambar kami tentunya) menyentil dengan keras: “Kalau pembina alergi terhadap diskusi dan peserta cuma diajak tunduk, Pramuka telah gagal jadi tempat tumbuhnya warga negara yang cerdas.” Kritik ini menohok langsung ke jantung persoalan: apakah kita sedang menciptakan robot yang patuh atau manusia yang berpikir? Di tengah tantangan zaman yang menuntut pemikiran kritis dan inovatif, fenomena Pramuka anti diskusi menjadi alarm pengingat yang serius bagi masa depan gerakan ini.

Pendidikan kepramukaan, pada esensinya, adalah sebuah laboratorium sosial untuk menempa pendidikan karakter. Tujuannya bukan sekadar melatih keterampilan bertahan hidup di alam liar, tetapi juga keterampilan bertahan dan berkembang dalam peradaban. Keterampilan ini mustahil tumbuh dalam ruang hampa yang steril dari perdebatan, pertanyaan, dan bahkan perbedaan pendapat.

Ketika seorang pembina memposisikan diri sebagai sumber kebenaran tunggal yang tak terbantahkan, ia secara tidak sadar sedang mematikan potensi terbesar dari para peserta didiknya: kemampuan untuk berpikir mandiri. Artikel ini akan mengupas secara mendalam bahaya dari budaya anti-diskusi dalam Pramuka dan bagaimana seharusnya peran pembina Pramuka dijalankan untuk benar-benar melahirkan warga negara cerdas.

Pramuka Anti Diskusi

Peran Pembina Pramuka: Diktator atau Fasilitator?

Salah satu prinsip dasar dalam metode kepramukaan adalah sistem beregu (patrol system), di mana peserta didik belajar untuk bekerja sama, memimpin, dan dipimpin dalam kelompok kecil. Sistem ini secara inheren mendorong adanya interaksi, negosiasi, dan diskusi. Namun, prinsip ini seringkali dimentahkan oleh kultur senioritas dan feodalisme yang masih mengakar di beberapa gugus depan. Pembina, atau bahkan senior, menjadi figur yang “sabda”-nya adalah hukum. Setiap pertanyaan dianggap sebagai pembangkangan, dan setiap ide baru dipandang sebagai ancaman terhadap tradisi.

Sikap “alergi terhadap diskusi” ini bisa muncul dalam berbagai bentuk:

• Monolog dalam Rapat: Pembina mendominasi seluruh jalannya rapat, hanya memberikan instruksi satu arah tanpa membuka ruang bagi masukan dari dewan ambalan atau dewan penggalang / lainnya.
• Menyalahkan Pertanyaan: Ketika seorang peserta didik bertanya “mengapa kita harus melakukan ini?”, pertanyaan tersebut tidak dijawab dengan argumen rasional, melainkan dengan bentakan atau hukuman.
• Program “Copy-Paste”: Kegiatan dari tahun ke tahun selalu sama, tanpa ada evaluasi atau inovasi yang melibatkan aspirasi peserta didik. Ide-ide baru dari anggota dianggap “aneh” dan langsung ditolak.
• Kepatuhan Buta: Penekanan lebih diberikan pada ketaatan terhadap aturan tanpa memberikan pemahaman mengenai filosofi dan tujuan di balik aturan tersebut.

Ketika praktik-praktik ini menjadi norma, maka peran pembina Pramuka telah bergeser dari seorang fasilitator dan pendidik menjadi seorang diktator. Mereka mungkin berhasil menciptakan pasukan yang rapi dalam upacara, tetapi mereka telah gagal total dalam menanamkan nilai-nilai demokrasi, keberanian berpendapat, dan kecerdasan dalam memecahkan masalah. Pramuka Anti Diskusi harus di singkirkan untuk kemajuan gerak organisasi.

Dampak Buruk Budaya Anti-Diskusi bagi Pendidikan Karakter

Kegagalan untuk menumbuhkan budaya diskusi dalam Pramuka memiliki dampak jangka panjang yang merusak, tidak hanya bagi individu tetapi juga bagi masyarakat.

1. Membunuh Kreativitas dan Inovasi: Pramuka yang terbiasa “tunduk” akan tumbuh menjadi individu yang takut mengambil inisiatif. Mereka akan selalu menunggu perintah dan tidak berani mencoba hal-hal baru. Padahal, tantangan masa depan membutuhkan solusi-solusi kreatif yang lahir dari pemikiran out-of-the-box.
2. Menciptakan Generasi yang Apatis: Ketika suara mereka tidak pernah didengar, peserta didik akan merasa bahwa pendapat mereka tidak berharga. Ini akan menumbuhkan sikap apatis dan ketidakpedulian. Mereka akan enggan terlibat dalam proses pengambilan keputusan, baik di dalam gugus depan maupun dalam kehidupan bermasyarakat kelak.
3. Menghambat Perkembangan Keterampilan Komunikasi: Diskusi adalah sarana terbaik untuk melatih kemampuan menyampaikan gagasan secara sistematis, mendengarkan orang lain, dan bernegosiasi. Tanpa ruang ini, anggota Pramuka mungkin pandai berteriak yel-yel, tetapi gagap ketika harus mempertahankan argumennya dalam sebuah forum yang sehat.
4. Merapuhkan Fondasi Demokrasi: Masyarakat yang demokratis dibangun di atas pilar penghargaan terhadap perbedaan pendapat dan penyelesaian masalah melalui musyawarah. Jika lembaga pendidikan karakter seperti Pramuka justru mengajarkan budaya otoriter, maka kita sedang menyumbang calon-calon warga negara cerdas yang anti-demokrasi. Mereka akan lebih mudah terpengaruh oleh doktrin-doktrin ekstrem dan tidak mampu menyaring informasi secara kritis.

“Seorang pemimpin adalah seorang pedagang harapan.” – Napoleon Bonaparte

Kutipan ini, jika ditarik dalam konteks pembinaan, sangatlah relevan. Seorang pembina seharusnya menjadi “pedagang harapan” yang meyakinkan peserta didiknya bahwa ide-ide mereka berharga dan masa depan bisa mereka bentuk. Bukan menjadi pemadam harapan yang membuat mereka merasa kecil dan tidak berdaya. Harapan ini tumbuh subur dalam iklim diskusi yang terbuka, bukan dalam keheningan yang dipaksakan.

Kesimpulan: Mengembalikan Pramuka pada Khittahnya

Fenomena Pramuka anti diskusi adalah sebuah penyimpangan dari tujuan luhur Gerakan Pramuka. Sudah saatnya para pembina/ andalan maupun golongan orang dewasa lainnya melakukan introspeksi mendalam. Apakah metode yang selama ini diterapkan sudah benar-benar memberdayakan atau justru membungkam? Apakah kita lebih bangga memiliki peserta didik yang patuh atau yang cerdas?

Mengubah budaya ini bukanlah pekerjaan mudah. Diperlukan keberanian dari para pembina untuk turun dari “takhta”-nya, membuka telinga lebar-lebar, dan siap menerima bahwa ide terbaik bisa datang dari anggota yang paling muda sekalipun. Diperlukan implementasi metode kepramukaan yang sesungguhnya, di mana pembina berperan sebagai ing ngarsa sung tulada (di depan memberi teladan), ing madya mangun karsa (di tengah membangun semangat), dan tut wuri handayani (di belakang memberi dorongan). Mendorong diskusi adalah bagian dari tut wuri handayani, memberikan kepercayaan kepada peserta didik untuk memimpin jalan mereka sendiri.

Pada akhirnya, keberhasilan sebuah gugus depan tidak diukur dari jumlah piala yang berjejer di lemari, banyaknya anggota yang berhasil menempuh garuda, melainkan dari kualitas alumninya/ purna pramuka. Apakah mereka menjadi warga negara cerdas yang aktif, kritis, dan kontributif bagi lingkungannya? Jawaban dari pertanyaan ini sangat bergantung pada ada atau tidaknya ruang diskusi yang sehat di tempat mereka pertama kali belajar tentang kepemimpinan dan pendidikan karakter.

Semoga artikel Pramuka Anti Diskusi ini bermanfat.